|
分析：当鲁迅提出“怪哉”虫的问题时，老先生有些“怒色”了，答以“不知道”!当孩子们到三味书屋后的小园中去玩而被老先生发现时，只不过是“瞪几眼”，大声道：“读书!”当学生惹他生气时，他有戒尺，但不常用;他可以让学生罚跪，但他也不常用。当他自己读书读到得意处时，他就微笑起来，将头仰起，向后面拗过去，拗过去。这些都可以看出来，寿镜吾老先生秉性慈祥，酷爱读书，鲁迅先生是尊敬的。可是他不自觉地为旧制度效劳，是旧教育制度的忠实执行者。他不懂得少年儿童的心理，他没有像长妈妈那样能够抓住儿童的心，他也没有像闰土的父亲那样耐心诚恳地回答儿童提出的问题，而是不看教育对象的心理特点，拒绝学生的提问，泯灭他们的求知欲，这些都是错误的教学态度与教学方法。尽管如此，他在塾师中是比较好的，对学生还“和蔼”，不常用戒尺与罚规。他尚且如此严格遵守封建教育制度，更何况其他人了!所以鲁迅先生在“恭敬”他的同时，也给予了恰如其分的批判与否定，以此来否定三味书屋的生活，否定旧教育制度，寓意是十分深刻的。 8.三味书屋的教育是成功还是失败? 分析：结论很明显，三味书屋的教育是失败的。首先学生不喜欢三味书屋的学习生活，再有“书没有读成，画的成绩却不少了”——从自己的角度否定了三味书屋式的教育。还有“后来，因为要钱用，卖给一个有钱的同窗了，他的父亲是开锡箔店的;听说自己也做了店主，而且快要升到绅士地位了”——从同学的角度否定了三味书屋式的教育，它培养出来的人，正是这种逐利趋势之徒，旧制度的维护者与社会基础。这样的批判是很深刻有力的。 9.第二部分表现出三味书屋学习生活的什么特点?和百草园中的情趣盎然构成了什么关系? 学生回答，教师小结：第二部分表现出三味书屋学习生活的枯燥无味，和百草园中的情趣盎然构成了鲜明的对比。 三、教学过程设计 (一)了解作者生平以及作者选编《(朝zhāo)花夕拾》时的思想感情。 鲁迅，本名周树人，1881年生于浙江绍兴一个破落的封建官僚家庭。他6岁时入私塾，12岁进三味书屋读书。21岁去日本学医，寻求救国之路，后为拯救国民的精神，毅然弃医从文。他以犀(xī)利的笔，战斗在反帝反封建的最前列，成为文化革命的主将，伟大的无产阶级文学家、思想家和革命家。鲁迅于1936年在上海病逝。他给我们留下了八百多万字的文学巨著，成为极其宝贵的思想文化遗产。 《从百草园到三味书屋》写于1926年，是作者在厦门大学图书馆的楼上写的。鲁迅为什么在这个时候回忆起童年的往事来了呢?又为什么要回忆“百草园”和“三味书屋”的生活呢?原来，“三·一八”惨案以后，北洋军阀政府通缉鲁迅，他被迫离开北京到厦大任教。他在《朝花夕拾》“小引”中说：“一个人做到只剩了回忆的时候，生涯大概总要算是无聊了罢。”然而鲁迅一贯主张的却是：“……作者的任务，是在对于有害的事物，立刻给以反响或抗争，是感应的神经，是攻守的手足。”因此，即使困守在厦门大学，也总要“做一点事”。做些什么呢?他针对着当时文化教育在全国泛滥的封建复古的逆流，如：“尊孔读经”，小学生必须读“四书五经”等，以追怀往昔来予以回击。鲁迅曾说：“倘有人作一部历史，将中国历来教育儿童的方法，用书，作一个明确的记录，给人明白我们古人以至我们，是怎样的被熏陶下来的，则其功德，当不在禹(虽然他也许不过是一条虫)下。”鲁迅先生在“只剩了回忆”的困境下，仍在自觉地战斗着。 (二)朗读课文，导入新课。 1.提问：作者对百草园的生活与三味书屋中的生活有什么不同的感受? 学生回答，教师小结：作者认为在百草园中有无穷的乐趣;三味书屋的生活则是枯燥乏味的。 文章先后写了两种生活，第一部分(1至9段)写的是“我”在百草园中获得的无穷乐趣。第二部分(10至24段)写的是“我”在三味书屋中枯燥的读书生活。这就是本文的大体结构。 2.集体朗读课文第1段。 提问：文章一开头介绍了什么情况?回答，文章一开始就扣住题意，介绍了百草园的位置 (责任编辑：admin) |