|
（二）“打游戏月入3万”的少年该力挺吗（10分） 【议题简述】 日前有媒体报道，江西南昌12岁男孩小新，因为擅长打某款游戏获得游戏直播平台青睐，月收入高达3万元人民币。对于一些人的质疑，小新的母亲王女士说，时代已经不同了，对孩子横加批评是不公平的。小小少年郎靠打游戏挣钱是不务正业吗？ 【比较阅读】 [甲] 如果孩子整天打游戏，恐怕很多家长会认为，这样的孩子不务正业，需要好好管教了。但是，小新打游戏却得到了母亲的力挺。小新的母亲王女士一句“时代已经不同了”，听起来似乎有些道理。同时，她还拿出自己的孩子“真的很有天分”，以及不影响学业、孩子更阳光等为理由，证明自己支持孩子打游戏的合理性。 但从媒体报道中可知，小新每天下午四五点到晚上十点这段时间，基本都会进行游戏直播。当别的孩子都在利用这段时间学习或发展特长的时候，小新每天却要拿出6到7个小时工作——进行游戏直播。如果非要说这样做不影响他的学习，不影响他游戏之外别的兴趣、特长的培养，恐怕难以让人信服。 作为孩子的家长，恐怕还要想清楚两个问题。其一，如果小新打游戏没有高达每月3万元人民币的收入，家长还会这样心安理得、理直气壮地支持孩子吗？其二，当下游戏直播平台之所以青睐小新，看中的一个重要“卖点”，是孩子小小年纪而游戏“功夫”了得。但是，随着小新一年年长大，以及其他类似年纪的游戏玩家陆续加入，小新的这一重要“卖点”会逐渐丧失。 如果随着年纪渐长，小新的游戏“天分”未能实现良好延续，长大后不再有超出常人的表现，单纯靠打游戏不足以维持生活，到时该怎么办？如果小新成年后缺乏别的谋生技能，作为家长又该如何规划儿子彼时的生活和工作？ 尤其需要指出的问题是，对于广大家长和学生来说，一些具有出众天赋的“别人家的孩子”，他们的特殊成长方式，对普通孩子来说不具示范意义。对于未成年人尤其是处在义务教育阶段的孩子来说，还是应该把完成学业放在第一位。即便孩子有某些特殊技能，家长也不应该过于功利地“开发”，只注重现实利益而忽略了孩子的知识学习和健康成长。 [乙] 少年凭借游戏专长而赢来不菲收入，之所以会引来不少人关注，是因为孩子的专长强项不是文化知识上的特长，而是带有玩乐性质的游戏特长，这在常人看来与成长成才格格不入，产生的只会是反作用。 其实，无论做什么事情，本身并不存在能否成长成才的问题，贵在能否精通它、擅长它。很显然，少年既然能够在游戏方面展现出独特的专长，说明孩子在这一领域存在天赋和潜能，理当因势利导、挖掘利用，给孩子提供有利于特长发展的机会。不能因为游戏客观存在着影响孩子成长成才的不利一面，就戴着有色眼镜一概排斥和否定游戏的正面功能价值，无视促进孩子成长发展的有利一面。 诚然，来自于社会上的这些批评之声是出于对孩子成长成才的关切，完全是一片好心。对于孩子的父母来说，应当理智看待，既要认识到孩子在游戏方面所独有的特长，也要认识到孩子身处学习求知重要阶段，文化知识的学习不可或缺，绝不能因为孩子拥有游戏特长就无视甚至放弃文化学习。 由于孩子尚小，对事物的认识还难以做到科学理性，这就要求父母作为孩子的监护人，要尽到引导的责任和义务，护佑好孩子的健康成长，当好孩子的成长导师。一方面，要注意合理把握孩子接触游戏的度，不能让游戏成为支配孩子生活的主宰，避免因沉湎其中而荒废正常学业。 另一方面，要平衡处理好游戏与学业的关系，紧紧把握孩子仍处于学习求知、身心成长重要阶段这一客观现实，充分认识文化知识对于其他专长的基础性支撑作用，防止重游戏、轻学业的片面倾向。唯此，才能实现游戏与学业相辅相成、共同发展。如若只是痴迷和专注游戏，而忽略和荒废学业，将是孩子日后全面成长的严重障碍。 （《中国教育报》2015年11月27日第2版 作者：李记 罗建华） 【思考探究】 9．请为两篇短文分别拟一个能体现文章主要观点的题目。（4分） 1. 【答案】 示例： ① 个别孩子的选择不具有示范意义（学生应把完成学业放在第一位） ② 父母切莫迷失在孩子的天赋里（父母应理性看待孩子特长） 示例： 家长不应功利开发孩子天赋（靠打游戏挣钱不可取）（家长应规划好孩子的生活和工作） 学生不能忽略和荒废学业（应给孩子提供有利于特长发展的机会）（要合理把握孩子接触游戏的度）（要处理好游戏与学业的关系）（父母应当好孩子的导师） 10．下列对两篇文章内容的理解，正确的一项。（▲）（2分） A．[甲]文推断小新靠打游戏不足以维持今后的生活，作为家长应规划好子女的生活和工作。 B．[乙]文认为带有玩乐性质的游戏特长，对促进孩子成长发展是有利的，应该积极鼓励。 C．[甲]文认为小新打游戏月入3万，虽然不一定影响他别的兴趣、特长的培养，但少年靠打游戏挣钱过一生可能性不大。 D．[甲][乙]两文的内容异中有同，都谈到了家长如何处理孩子打游戏与学习文化知识的关系以及有关孩子健康成长的话题。 10.【答案】D 11．以下是两位初中生读了“小新打游戏月入3万”这则报道后的部分对话： 生1：看来，玩游戏并非不务正业，也能“成才”啊。 生2：一般人怎么可能？这只是个例啊，还是老老实实学好文化吧！ 你是否认同他们的观点？请选择其中一个，根据两文内容和自己的阅读经验，亮明你的观点并阐述理由（100字以内）。（4分） 11.【答案】 例1——针对学生1：同意。鲁先生说：游戏是儿童最正当的行为。不论哪个领域，本身并不存在能否成才的问题，贵在能否精通、擅长它。如果孩子在某方面展现出特长，如果加以培养，提供机会，就有可能成功。中国台球神童丁俊晖就是一个例子。 例2——针对学生1：不同意。小新的成功只是一个个例。对普通孩子来说不具示范意义。初中生仍处于学习求知的重要阶段，如若痴迷和专注游戏，忽略和荒废学业，对我们全面健康成长不利。我国古代方仲永的故事就是生动的例证。 (责任编辑：admin) |