|
③“既不是”后呼应的常常是“也不是”，为什么作者不用，却用了个“也肯定不会是” 提示：因为下文是站在“乡下佬”角度的揣想之辞，并不是在陈述事实，所以这么说。 ④作者说理发师不给乡下佬剃平头，“倒是从美观这面着眼的”，有什么意味? 提示：作者带有一种调侃的意味，表达了自己对理发师做法不以为然的态度。 ⑤括号中为什么说这里面“大有文章”?作者为什么不把这“文章”揭示出来呢? 提示：这种瞧不起实质上折射了阶级的、城乡的、职业的有着极其深刻的偏见。不写，是因为文章的中心不在此。 ⑥理发师本来就没有大权，作者为什么要说“幸亏他只有这么点儿小权”? 提示：是为了由此及彼，因小及大，为了将矛头指向社会上有权力的人。 ⑦“直到像剃光头那样地把他剃下去”用了什么样的修辞手法，表达了作者怎样的感情? 提示：用了拈连的手法。表达了作者对社会上“有权就耍”的人的深恶痛绝和对纠正不正之风的迫切呼声。 6.讨论：如果本文只保留关于剃光头的读者来信和结尾谈掌权这两部分文字，把其他内容全部删去，也能构成一篇文章，但这样对文章的主旨和结构有什么影响? 明确：(1)从对文章的主旨而言。如果文章只保留这两部分，有碍文章主旨的表达。 a.文题为“剃光头发微”，这“发微”二字，就要求文章不能就事论事，应当就“剃光头”这一话题，加以联想和发挥，否则文章就显得单调。 b.开头两节的引述部分，也是作者感情的流露，尤其在旧社会理发室地位低下，受到社会的歧视，作者为之不平，同时也为下文理发师拒绝给一个“乡下佬”剃平头这一事形成对比，突出了作者对这一社会现象的愤恨。 c.4、5两节的原因分析，有利于深化主题。没有这些分析，就没有文尾的结论，也缺少杂文的讽刺色彩。 (2)从对文章的结构而言。如果文章只保留这两部分，文章写关于剃光头读者来信，开篇显得仓促，缺少引述，显得突兀。没有4、5两节的分析，古今的对比论述，就缺少说服力，也就没有“原因简单之至：剃头刀在他手里。”同时这样也不符合议论文的提出问题，分析问题，解决问题的结构要求。 7.品读鉴赏：杂文是用文字描绘的漫画，寓深意于讽刺与幽默之中。试体会下列句子的讽刺与幽默意味。 (1)“乡下佬”是不是只配剃光头，以及什么模样的人才配剃平头，这问题够深奥的，我答不上来。 明确：“这问题够深奥的，我答不上来。”用了反语，什么“深奥的”，实为“肤浅的”，我一眼就看出来，就是由于“剃头刀在他手里”，就是它有这么点小权。 (2)……但要我“小心求证”却求不到。这很抱歉，胡适博士的考据方法只能学到一半。 明确：这是作者用谦逊的语句委婉地进行讽刺。这方法无需学习，这个问题已明摆着的，不用小心求证。 (3)如果有权就想弄权，就顺着自己的意思胡来，那么，至少要在“读者来信”栏里给他亮亮相，直到像剃光头那样地把他剃下去。这个叫做“试看剃头者，人亦剃其头。” 明确：表明了作者对那些利用职权的人的深恶痛绝。“亮亮相”，尤其“试看剃头者，人亦剃其头。”语言含蓄幽默，作者也坚信“弄权”者，必无好下场，其头也将被人剃。 五、归纳总结： 一件细微的剃光头事件引发作者的感慨：要警觉改革开放中“有权就耍”的现象不能任其泛滥。文章起笔从古代一些关于头发惊心动魄的故事写起，联想到与头发关系最密切的理发工人，转录了《人民日报》刊登的一封读者来信，即“剃光头”事件。并对其原因进行考证、分析，一针见血地指出这是“权”在作怪。文章结尾指出要对“权”进行监督。 (责任编辑：admin) |