|
最近，为了刚入初中的孩子的缘故，妻从同事那里借来了几门主科的教材，让我大致掌握一下孩子学习的进展，自己学习的同时，也可以与孩子分享一下个中的体会。 对于中学教材，已有很多年没有接触过了，对于这些年来教材在内容和方针上的变革，实属不甚了了。所以，当我翻开这些装帧精美，版式丰富，内容精致的教材时，惊艳、感叹、欣喜的感觉充盈了我的思维。不管这些年教育界的情形多么为世人诟病，但我感觉，单从教材的角度来说，变革的力度实在相当的大，足见教育界人士背后付出的心血。 当然，浙江省的数学和科学两科使用了本省自己编写的教材，从内容和结构上来讲，与人教版反映出的教材改革的思路是一致的，我的最大感觉是突出了教材在启发学生领悟、接受、贯通、创新方面的作用，知识点的推出和铺开都十分注重节奏，在练习部分既有基本知识点的考查，也有在基本知识点的基础之上的扩展性的考查，难易结合非常适中。“科学”这门课程设置简直是太绝了，把我们那个时代的动物学、植物学、地理、物理、化学统统都囊括在其中，以前的严格划界不复存在，这非常有利于孩子从小树立跨学科思维的能力，而不是像以前那样，把这些科目割裂开来。不过，我听说，科学教材看似简单，但是试题做起来却是非常之难，孩子的实践能力和科学精神是这门学科特别强调的。善哉! 英语教材再也不是以前那种临时培训班似的教材了，引进了国外的原版教材‘GO FOR IT’，对学生的口语和听力等实战能力的培养非常有利。很棒![更何况HZFLS还另外使用了校本教材‘Have fun with English',以及要求泛读泛听的〈21世纪英文报〉，如果学生能够好好坚持，假以时日，外文水平的精进完全可以期待。] 语文教材的惊艳程度不亚于其他科目。与以往的教材相比，有这么几点不同：(1)篇目的选择不拘一格，以培养学生热爱自然、热爱生活、追求理想、尊重生命、尊重劳动、崇尚科学、奋发拼搏、善良友爱等人文精神为方针和标准，大量选择了名气并不大的作者的文章。我读了前三个单元的文章(包括课后的补充材料)，感觉是一股清新之风拂过蒙尘的脸庞，精神为之一振。记得我们当时入初一时，首先上的是〈浣溪沙 和柳亚子先生〉、还有新教材仍然保留的郭沫若先生的〈天上的街市〉，后来马上跳到古文去了，好像有〈塞翁失马〉和〈黔之驴〉什么的。总的说来，新教材在很大程度上反映了时代的进步，体现了对育人的更高层次的要求。 (2)教材的结构更合理。就拿初一(七年级)的教材来说，整个教材由多个不同主题的单元组成，每个单元的选文均从不同角度围绕主题展开，显得系统而不零乱。而每篇课文前面有导读，下面有简单的注释，课后有思考和练习，有的附加了与课文内容贴近的其他短文或名言、诗句等。我真心地希望现在的孩子能够摆脱段落大意、中心思想这种八股式的语文学习模式，在课文中找到语文之美、找到情绪抒发的快意、找到心有戚戚焉的会意一笑的感觉。我想，这恐怕是编者们和教育者们真正愿意达到的效果吧! (3)对学生的开放式、启发式的态度。在七年级上语文教材的附录部分，我看到两篇材料，一个讲伊索寓言的解读，一个讲冰心的〈繁星 春水〉的解读。前者在普通的观点之外，引进了钱钟书先生的理解。后者在对冰心一片赞扬之后，又把梁实秋先生(林语堂?书不在手边，凭印象写了)的否认冰心新诗的观点也作了介绍。给学生提供了不同的视角，这种开放的态度是以前没有的。 下面我要回到主题上去了。语文教材的确编得很好，但是白璧微瑕，从前三单元我已读过的部分中，有两个地方我存在大大的疑问。 一是 关于课文〈山中访友〉(李汉荣)的疑问。我不能不说，这是一篇充满趣味、带着朝气的好文章。但在文中有一段话，我觉得它违背了常识，容易给学生以误导。这段话是这样的： 忽然下起雷阵雨，像有一千个侠客在天上吼叫，又像有一千个喝醉了酒的诗人在云头朗诵，又感动人又有些吓人。赶快跑道一棵老柏树下，慈祥的老柏树立即撑起了大伞。满世界都是雨，唯我站立的地方没有雨，却成了看雨的好地方，水能说这不是天地给我的恩泽?俯身凝神，才发现许多蚂蚁也在树下避雨，用手捧起几只蚂蚁，好不动情，蚂蚁，我的小弟弟，茫茫天地间，我们有缘分，也作了一回患难兄弟。 老柏树当然是朋友，可是，有点常识的人都知道，在雷雨天气下，最好不要去寻求这位朋友的庇护，因为那是非常危险的，更何况是在野外。在那样的天气下，老柏树是雷公导弹的目标，要想安全的话，还是别去陪葬吧!所以，这一段有悖常识，应当删除，或者修改。 二是关于课后补充作品狄金森的〈秋景〉的，严格地说是关于这篇诗的翻译问题的。我当时读了中文诗后，觉得很美，于是从网上把原文找来了，经过对照，我发现这篇入选中学教材的译诗在翻译上存在欠妥的地方。先看教材上的中文译诗： 晨曦比往日更柔婉， 毛栗变得褐色可爱; 浆果的面颊多么丰满， 玫瑰在郊外开放。 枫树扎着华丽的丝巾， 田野披上艳红的轻纱。 我不愿显得古板， 也佩带戴了一枚胸花。 (翻译 寒雪) 再看英文原文： The morns are meeker than they were, The nuts are getting brown; The berry's cheek is plumper, The rose is out of town. The maple wears a gayer scarf, The field a scarlet gown. Lest I should be old-fashioned, I'll put a trinket on. 我觉得译诗把原诗的意境表达出来了，用词也很精致，译者文字功底深厚是不用说的。但我觉得存在两个美中不足之处。(1)押韵不好，失去部分原文的诗味。这首诗的英文原诗是ABABCBDB型押韵。1,3;2,4,6,8分别押韵。而译文只有1,3和6，8押韵。这种错落的归韵法使全诗在韵味上少了很多感觉。(2)部分字句翻译不准(或者是有意而为之的意译)，甚至有误。试列举如下：morn 是诗语，指的是早晨，而译诗用了“晨曦”(晨光的意思);getting brown 变成棕黄色，并无可爱二字;scarf是头巾、围巾、披肩等意思，不宜随意翻译成“丝巾”，况且，秋天给人的感觉是厚实而明快的、用“丝巾”显得非常轻飘飘的;gown是及地长袍、长衫或者宴会正装的意思，原作者要表达的是大地欲正装示人的仪式感，为什么要译成“轻纱”呢，又显得很轻飘，虚浮;trinket是指小小的饰品，无特指，译者具体化为“胸针”，这个我无异议，但是，最要命的是，最后一句“Lest I should be old-fashioned, I'll put a trinket on.”译者没有照顾原诗时态和诗作者的原意，把没有发生的事情译成了已经发生的事情。作者原意是：深怕会显得落伍，我且戴上一只发卡(或者干脆译为：深怕会显得落伍，我且在发梢插上一朵小花)。 以上拙见，纯粹一家之言，权作消遣吧。 (责任编辑：admin) |