|
百年往事悠悠──再话辛亥革命 山 东 孙彬彬  100年前，辛亥革命像一声春雷震动了中国大地。有人说它成功了，也有人说它失败了。其实这两种看法并不矛盾，而是有着必然的联系。长期以来人们常把辛亥革命本身的胜利同辛亥革命胜利后的失败这两个问题，等同起来。 辛亥革命本身是成功的革命。辛亥革命是以孙中山为代表的中国民族资产阶级领导的更具有完全意义的民主革命，中国人民“为了建立一个独立的民主主义的社会”，在更完全的意义上开始了这场革命。 由于资产阶级和同盟会的组织和领导，提出了比较完整的革命纲领，在广大工农和其他劳动群众多种方式反抗斗争所汇成的革命怒潮中，赶跑了皇帝，推翻了清王朝的268年的专制统治，从而结束了2000多年的封建君主专制制度，建立了资产阶级共和国，这个共和国产生了一部《中华民国临时约法》，这是中国历史上第一部资产阶级宪法性质的文献。经过这次革命，民主共和国的观念已经深入人心，在政治上打击了封建势力，民主主义思想潮流已不可抗拒，正因为这样，辛亥革命后，袁世凯洪宪帝制，张勋的复辟帝制，都是昙花一现，最终都以失败而告终。 辛亥革命也给帝国主义沉重的一击，虽然资产阶级没有明确提出反帝政治纲领，但正如毛泽东所说：“辛亥革命是革帝国主义的命，中国人所以要革清朝的命，是因为清朝是帝国主义的走狗”。帝国主义利用反动的清政府统治来奴役中国人民的美梦破产了。自清政府垮台后，帝国主义妄图扶植新走狗，但这些“新走狗”都很短命，一个接一个被中国人民打倒在地，在一定程度上削弱了中外反动势力对中国人民的压迫。再深透点讲，辛亥革命也促进了生产力的发展，它在一定程度上推动了民族资本主义的发展，民族资本主义经济力量在短短的几年里有了显著的增强，无产阶级队伍也日益壮大。 总之，辛亥革命的伟大功绩为中国的发展趋势，铺开了一条金色的道路。但辛亥革命成功得仓促，革命胜利后又迅速出现了失败的迹象。 孙中山的三民主义只完成了第一项——民族主义，其他民权、民生长期挂着欠账。而且就民族主义一项来说，完成的也仅仅是“驱除鞑虏”，各个帝国主义势力原封不动地保存。就这一点来看，辛亥革命的成功虽然具有重大的历史意义，但却是煮了一锅夹生饭。辛亥革命果实最终被袁世凯窃取，中国反帝反封建任务并没有完成。 领导这次革命的资产阶级政党——同盟会缺乏明确反帝纲领和具体行动，由于资产阶级历史的局限性，以孙中山为首的资产阶级革命派，对帝国主义本质的认识不清楚。孙中山不仅没有辨明对帝国主义的所谓“中立”的伪装，反而在《告各友邦书》中以承认帝国主义在中国的一切权益为代价，和帝国主义维持友好关系。资产阶级的如此妥协，革命实难继续下去。资产阶级把革命目标只限于反对清朝皇帝，他们认为“清帝退位”就是专制已除，革命就大功告成了，正因为如此，这恰恰给了那些擅于投机取巧的立宪派和旧官僚以可乘之机，后来袁世凯以清帝退位为交换条件窃取政权、破坏革命。 辛亥革命的领导者未能发动广大人民群众，特别是农民群众参加斗争。在同盟会的纲领中，虽然提出“平均地权”的口号，但实际上并没有被全体革命党人所接受，也没能找到解决土地问题的措施，因而也未能实行“平均地权”，从而失去动员农民群众的作用。毛泽东曾指出：“国民革命需要一个大的农村变动，辛亥革命没有这个变动，所以失败了。” 革命党人没有建立和掌握一支有组织的革命武装，同盟会发动新军和会党举行起义，这两者毕竟不是革命党人自己建立的武装，况且新军、会党成员复杂，他们中大多数人接受立宪派和旧官僚。因此，在旧势力煽动下往往会变成破坏革命的力量，革命党人缺乏有力的武装队伍，很难应付反动势力的反扑。另外，中国同盟会在思想上缺乏统一的信仰，组织上松懈无力，内部矛盾重重，它是无法领导中国革命取得最终胜利的。辛亥革命中出现了诸多问题，这充分暴露出了资产阶级的软弱性和妥协性。 所以说，从辛亥革命本身而言，是成功的。从它对后来中国革命的指导和影响来看，是值得我们赞扬的，而不是像很多人所说的那样是失败的、不成功的。因此，辛亥革命是中国近代革命的奠基石，它说明了只要不断地革命下去，胜利终有一天会来临！但中国资产阶级没有能够巩固革命的成果，革命成果被袁世凯篡夺。中国资产阶级没有能够借着辛亥革命胜利的大好机遇，领导广大人民群众彻底完成反帝反封建的民主革命任务，而是在强大的帝国主义和封建主义势力的进逼下丧失了政权，以至于未能改变旧中国的社会性质和人民的悲惨境遇。但这些失败本身已不属于辛亥革命的范畴，而是整个资产阶级旧民主主义革命的挫折和失败。我们切不可因为中国资产阶级革命的最终失败而否定辛亥革命本身的成功。 作者简介：孙彬彬，女，32岁，中学一级教师。教学经验丰富，多次被评为“教学能手”、“先进工作者”等；有多篇论文在各类报刊、杂志上发表。 (责任编辑：admin) |