|
也谈《时局图》 琼州学院人文社科学院 程世高 关于《时局图》的研究和争论由来已久，其中不乏一些具有真知灼见的好文章。拜读之后，受益良多，然仍存疑惑与不解。故成此文，一为求教，二为交流。自知才疏学浅，未敢争鸣。 笔者查阅了现行历史教材，几乎每个版本的初中历史课本都选用了《时局图》（最新人教版初中课本删掉了这一漫画，北师大版虽选用了漫画但没有配上说明文字），然而说明文字却大相径庭，主要集中在作者和德国、法国的代表物等问题上。近几年的相关历史教学教研论文也对这些问题进行了详细论述。 一、作者和改绘者 各个版本的说明文字虽不尽相同，但选取的图片却是同一幅（如图一）。对于作者，各版本教材几乎达成共识即谢缵泰，可是对于有没有改绘者、改绘者是不是谢缵泰却产生了分歧。华东师大版是这么表述的：“根据兴中会会员谢缵泰1898年发表在香港报纸上的漫画改绘的”，川教版的表述是“爱国人士谢缵泰于1898年发表，后经他改绘的一幅漫画”，岳麓版则为“爱国人士谢缵泰所作的一幅漫画”。从这些表述的字面意思来看，主要是三种观点：①原作者是谢缵泰，但改绘另有其人；②原作者和改绘者都是谢缵泰；③未经改绘，作者就是谢缵泰。  首先，需要指出的是，《时局图》的作者是不是谢缵泰也存在很大争议，暂且默认各版本教材上的统一观点不论。其次，要明确一点，《时局图》到底有没有经过改绘。经过查找，可以很容易得到另两幅《时局图》（见图二、图三），估计类似的不同版本图片还有很多。根据漫画内容和颜色，按照常理很自然判断其出现的先后顺序为：图二、图三、图一。一般地，漫画的修改应该是从简单向丰富过渡、黑白到彩色转变。但是，据目前的相关档案资料及一些学者的研究可知，原作以蛇代表英国，而美国华盛顿国立档案馆所藏的原印件《时局图》则以虎代表英国，并且增加了在危机四起时满清官员仍纸醉金迷的可耻行径。到了1903年蔡元培主编的上海《俄事警闻》（日报）创刊号上转载的版本改名为《瓜分中国图》（即图二），图版基本保存原作面貌，但删去了原图中的英文字母及“滑稽化”的满清官员的昏聩形象，另外附上了《现势》一文，对此图加以详细介绍，并特别介绍了此图的流传，以加深读者对图画的理解。看来，《时局图》并不是单纯地由简单到复杂。但无论如何，至少可以肯定《时局图》是经过修改的，至少是两次，而且很可能改绘工作不是由一人独立完成。可想而知，作者肯定是进行过改绘的，但是不可能亲自参与每次修改。那么关键问题是各版教材上出现的《时局图》是不是作者修改的呢？如果不是，那又会是谁呢？ 《时局图》自发表后在国内外引起了不小的轰动，被各大报刊纷纷转载。有说法称，1899年，时在日本的香港兴中会会长杨衢云致信谢缵泰要求进一步修改漫画，一是涂上色彩，二是加以滑稽化。不久，该画在日本出版，并作为革命宣传品寄发给分布在世界各地的革命党组织。后来，该画还多次被印成“五彩鲜明”的单张宣传画出售，畅销全国各地，影响极大。由此可见，图一（即课本上出现的图片）是由谢缵泰修改而成还是有一定依据的。可是，鉴别此番说法的真伪、寻找原始史料记载又是个不小的难题。 二、德国的代表物 《时局图》上对于法国的代表物，有“蛙”说，有“蛤蟆”说，差别无几。可是对于德国代表物的说法，就相差甚远。华东师大版采用的是“蛇代表德国”，岳麓版和川教版采用的是“肠代表德国”。甚至还有观点认为“旗代表德国”（见朱惠康《中学历史教学参考》2000年第7期，第15～16页）、“肠形大蛔虫代表德国”（见戚其章《〈时局图〉呼唤革命》，《老漫画》（第4辑），山东画报出版社1999年6月第1版，第43页）以及“突然变粗的虎尾喻德国”（参见雷颐《图中日月长》，《中华读书报》2000年9月13日）等等。 人教社马执斌先生曾就耿孟辉和朱惠康两位老师关于《时局图》下面的说明文字“肠代表德国”的不同意见作过较为详细的解答与说明，不再赘述。笔者十分赞成马先生的观点，历史就是要尽可能原始、真实，在无法判断史料正误之前，尊重认可是每个史学工作者应持有的态度。所以采取“肠代表德国”不失为最完美的做法。 限于《时局图》的相关原始史料的欠缺，进一步理清、说清《时局图》的作者、注释等问题还有待于大家“大胆的假设，小心的求证。” (责任编辑：admin) |